Como foi a cimeira do G20 2023 em Deli – o que os líderes dos vinte concordaram


As cimeiras de associações interestaduais, especialmente se forem informais, fazem sentido se nelas participarem altos funcionários dos estados participantes. São realizados com o objetivo de discutir as questões mais importantes da vida internacional num círculo estreito de líderes de países eleitos de acordo com um determinado princípio. As reuniões de chefes de estado e de governo dos dezanove países mais desenvolvidos e da UE sempre foram vistas como uma etapa importante no desenvolvimento de soluções aceitáveis ​​para problemas globais num formato mais amplo do que o do G7.

Vale a pena reconhecer que anteriormente o foco principal nas reuniões do G20 estava na economia, bem como nos problemas globais de cuidados de saúde, abastecimento alimentar, desenvolvimento de tecnologias digitais e energia. Cada uma das cimeiras anteriores (e têm sido realizadas desde 2008) terminou com a adopção relativamente indolor de declarações gerais, que não eram vinculativas e, portanto, acordadas mesmo que houvesse contradições conceptuais. Tudo mudou no ano passado, após o início da fase agressiva da guerra da Rússia contra a Ucrânia.

Diferenças sobre a Ucrânia podem lançar dúvidas sobre a viabilidade do G20 - Reuters

Primeiramente, Putin não compareceu à cimeira na Indonésia. Em segundo lugarembora tenha sido possível chegar a acordo sobre a declaração final, observou divergência significativa nas posições dos estados participantes sobre a questão da guerra da Rússia contra a Ucrânia. E esta divergência de posições praticamente neutralizou outros acordos, uma vez que a agressão russa tem consequências globais tanto nos mercados alimentares como nos mercados energéticos, e estas são precisamente as áreas que são de grande interesse tanto para os países desenvolvidos como para os países em desenvolvimento. Não só Putin, mas também Xi Jinping não compareceu à actual cimeira em Deli. E se tudo é bastante óbvio com Putin, então esta é a primeira vez que isso acontece com o líder da RPC – anteriormente, os líderes chineses sempre participavam do fórum mais importante depois das cúpulas do G7, onde os autocratas não são convidados.

A decisão de Xi Jinping de ignorar a cimeira de Deli tornou-se sua principal intriga. Esperava-se que um encontro entre os líderes dos Estados Unidos e da China acontecesse na Índia, como aconteceu no ano passado em Bali. De acordo com especialistas familiarizados com o processo de preparação da cimeira, uma possível razão foram divergências significativas entre os participantes que surgiram durante as reuniões ministeriais preparatórias ao longo do ano. Acontece que existem sérias diferenças não só sobre a guerra na Ucrâniamas também em questões de estabilidade financeira, alterações climáticas, prevenção de epidemias e outras.

VOCÊ TERÁ INTERESSE

Não foi possível chegar a acordo sobre os documentos finais em nenhuma das reuniões ministeriais realizadas durante o ano. Parece que o mecanismo do G20, criado para eliminar contradições, deixou nesta fase de desempenhar esta função. Também não é segredo que a Índia e a China estão a competir pelos votos do chamado Sul Global, pretendendo fortalecer a sua própria posição política na nova ordem mundial emergente. Um certo indício de reaproximação de posições, que apareceu na reunião entre o primeiro-ministro indiano Narendra Modi e o presidente chinês Xi Jinping na recente cimeira dos BRICS na África do Sul, permaneceu subdesenvolvido – nenhum diálogo construtivo entre a China e a Índia continuou em Delhi. A participação do primeiro-ministro chinês Li Qiang na cimeira não serviu de grande consolo: todos sabem quem exactamente toma as decisões na RPC.

A decisão da Índia limitado ao formato padrão dos “vinte” – isto é, convidar a Rússia e não convidar a Ucrânia, Delhi explica como uma tentativa de acalmar as tensões e focar em questões económicas e de desenvolvimento tão importantes para o Sul Global. É deste ponto de vista que vale a pena considerar o convite ao G20 da União Africana (por analogia com a UE), e a participação de representantes como convidados BangladeshEgito, Espanha, Maurício, Nigéria, Holanda, Emirados Árabes Unidos, Omã e Singapura. Contudo, de acordo com os principais especialistas, esta abordagem é formal e em grande parte artificial. Deveríamos esperar um convite do MERCOSUL para a próxima cimeira no Brasil, e em 2025 na África do Sul o G20 se expandirá para incluir a Liga dos Estados Árabes? Qual é o objetivo disso?

União Africana recebeu estatuto de membro permanente do G20 - AP

Muito provavelmente, um factor mais importante na posição da Índia foi o desejo manifesto da liderança política do país de fortalecer a sua posição internacional e demonstrar a liderança pessoal do chefe de governo, dada a intensificação da concorrência com a China e as eleições iminentes que terão lugar em 2024. Segundo analistas, a natureza da campanha de informação relacionada com a cimeira e as declarações dos representantes oficiais do país indicam desejo de evitar discutir questões conflitantes e tentar desempenhar o papel de um moderador construtivo ao considerar todos os outros problemas urgentes. Ao mesmo tempo, também apontam para a óbvia relutância dos moderadores indianos em satisfazer a todos – afinal, a Indonésia convidou a Ucrânia no ano passado e conseguiu realizar uma cimeira sem se esquivar de discutir o principal desafio dos últimos anos – a agressão russa.

Até as nuances do protocolo indicavam intenções claras de concentrar a atenção da imprensa e dos observadores especificamente na Índia (e não, por exemplo, na Ucrânia, como aconteceu em grande parte na cimeira do G-7 em Hiroshima). Assim, nos convites oficiais para jantares enviados às delegações, em vez do nome “Índia”, foi utilizado o nome sânscrito do país, “Bharat”. Uma placa com exatamente esse nome estava na mesa em frente a Modi. E apesar de este nome de estado já ter sido usado na Índia, esta é a primeira vez que isso acontece no contexto de um evento oficial. Os observadores políticos têm prestado considerável atenção a este facto, uma vez que, na sua opinião, indica a promoção da plataforma nacionalista do partido político de Modi e a sua intenção de corrigir o contexto político interno durante a cimeira.

VOCÊ TERÁ INTERESSE

Declaração final da cimeira foi aceite porque os participantes “conseguiram encontrar um compromisso” sobre a “questão ucraniana”. A este respeito, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia observou, com razão, que não há nada de que se orgulhar aqui – em 29 páginas, membros do G20 eles clamam por tudo de bom contra tudo de ruim, mas evitam todos os cantos agudos possíveis como se eles não existissem.

É sabido que os países do G7 exerceram uma pressão significativa sobre os organizadores da cimeira para ainda chamarem as coisas pelos seus nomes, mas não tiveram sucesso – a Rússia opôs-se veementemente. A declaração em si é chamada de “Uma Terra. Uma família. Um futuro” ou Vasudhaiva Kutumbakam. Num artigo especial para a mídia japonesa, Narendra Modi descreveu essas duas palavras em sânscrito como “filosofia profunda” – elas significam “o mundo é uma família”. A este respeito, é interessante notar a opinião do chefe do Conselho de Relações Exteriores dos EUA, Richard Haas: “Em princípio, este deveria ter sido um acontecimento importante, dado o contexto – guerra na Europa, o ano mais quente já registado , o aumento das tensões na região da Ásia-Pacífico, a instabilidade contínua no Médio Oriente, o aumento do proteccionismo e o abrandamento do crescimento económico. Na realidade, o G20 não tem influência sobre estas e outras questões importantes. Esta é apenas uma reunião, não uma instituição. A ampla adesão tem como consequência posições divergentes sobre as questões mais fundamentais.” Do jeito que está. Obrigado pelos países do G20 que consideram inaceitável o uso e a ameaça de uso de armas nucleares.

Ainda assim, é interessante notar as prioridades oficialmente declaradas pelo Primeiro Ministro da Índia no âmbito do conceito Vasudhaiva Kutumbakam. É importante compreendermos o que pensa um dos potenciais líderes da política mundial. Assim, o objetivo principal é o movimento em direção a uma “família universal”, fronteiras, línguas e ideologias transparentes. O foco está nas pessoas, temos apenas um planeta e ele precisa ser protegido, e como uma família devemos ajudar uns aos outros a desenvolver-se. Em primeiro lugar, deveríamos deixar de nos concentrar no crescimento do PIB e colocar a “pessoa” no centro das atenções. A segunda é garantir a fiabilidade das rotas e abastecimentos comerciais globais. A terceira é garantir o “multipletarismo” através da reforma das instituições globais. Vale a pena aprender a ouvir o Sul Global, tomar o exemplo da Índia, onde vivem em harmonia com a natureza, e desenvolver o hidrogénio, a energia solar e a bioenergia. Os problemas alimentares podem ser resolvidos através do cultivo do painço, o acesso aos mercados financeiros pode ser alcançado através da digitalização e uma maior harmonia social pode ser alcançada através de um maior envolvimento das mulheres nas fileiras dos líderes políticos e empresariais. Isso é tudo.

Antes do início da cimeira, Reunião bilateral entre Joseph Biden e Narendra Modi. Na ausência de Xi Jinping, esta reunião pode ser considerada a mais importante – Os EUA veem a Índia como um ator-chave na região Indo-Pacífico que pode ajudar a conter a China. Pouco se sabe sobre os seus resultados, mas no seu tweet após a cimeira, o Presidente dos EUA apoiou o conceito de “Uma Terra. Uma família. Um futuro”, embora seja uma reminiscência suspeita do conceito chinês de um “futuro comum da humanidade” ou de uma “comunidade de um destino comum”. É impossível negar isso A Índia aproveitou ao máximo a sua primeira presidência do G20 para fortalecer a posição de Modi dentro do país e demonstrar as suas intenções de participar conceptualmente na formação de “unidodo futuro” na arena externa. E, no entanto, a questão é como é que se pode alcançar os objectivos declarados ignorando completamente os problemas mais prementes do nosso tempo – a guerra da Rússia contra a Ucrânia, a ameaça de guerra na Ásia, a formação de um “cartel do caos” (como disse o presidente da Câmara dos EUA). A Câmara dos Representantes classificou a reaproximação entre a Rússia, a China, a Coreia do Norte e o Irão (McCarthy, numa reunião em Tóquio) como um conjunto de mantras em vez de uma acção climática real e a ameaça da proliferação de tecnologias de mísseis nucleares permanece aberta.

Em Deli, os Estados Unidos registaram a sua intenção de acolher a cimeira do G20 em 2026. Sejamos pacientes, a nossa vitória e as eleições nos Estados Unidos ainda estão por vir.

Notou um erro?

Selecione-o com o mouse e pressione Ctrl+Enter ou Enviar um bug



Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *