Definhamento pandêmico é uma coisa. Mas é um privilégio?

Definhando. O termo capturou o zeitgeist em abril de 2021, quando o psicólogo organizacional Adam Grant escreveu um artigo no New York Times intitulado “Há um nome para o blá que você está sentindo: chama-se definhamento”.

“Definhar é o filho do meio negligenciado da saúde mental. É o vazio entre a depressão e o florescimento – a ausência de bem-estar”, escreveu Grant, da Universidade da Pensilvânia.

A ideia tocou os leitores, e a ode de Grant ao definhamento se tornou o artigo mais lido do ano no jornal. Até eu, geralmente desconfiado de modismos, senti a sedução da ideia. Sim, pensei comigo mesmo, isso explica muita coisa.

Mas comecei a questionar minha reação instintiva ao artigo de Grant depois de tropeçar em vários artigos sobre florescimento na edição de dezembro. SSM-Saúde Mental See More – tudo parte de uma série liderada pela antropóloga médica Sarah Willen.

O estudo de como e por que as pessoas florescem ancora um subcampo da psicologia conhecido como psicologia positiva e inclui áreas relacionadas de pesquisa sobre felicidade, bem-estar e resiliência. Nesta pesquisa, o florescimento refere-se a um estado ideal de bem-estar mental, onde a pessoa é feliz, satisfeita com a vida e tem um senso de propósito.

Psicólogos positivos tendem a acreditar que qualquer um pode prosperar se apenas se esforçar o suficiente, diz Willen, da Universidade de Connecticut em Storrs. Consequentemente, diz ela, esses pesquisadores tendem a minimizar as barreiras sistêmicas ao florescimento, como as relacionadas a raça ou classe.

Os psicólogos positivos “presumem que as pessoas têm um bom controle sobre o que são capazes de fazer na vida”, diz Willen. Mas sua própria pesquisa, e a de outros, mostra que as forças sociais limitam esse controle para muitas pessoas.

Em um artigo do SSM-Saúde Mental See More série, Willen amplia a coluna de Grant para argumentar que seu enquadramento lânguido fala aos poucos privilegiados e ilustra como a elite e os poderosos geralmente capturam a narrativa durante momentos históricos, ao mesmo tempo em que elidem a experiência vivida de pessoas inferiores no totem social.

A ascensão da psicologia positiva

A psicologia positiva é um campo relativamente jovem. No final dos anos 1990, quando o psicólogo Martin Seligman, da Universidade da Pensilvânia, assumiu o cargo de presidente da American Psychological Association, ele procurou reverter o foco tradicional do campo nas doenças mentais e se concentrar no bem-estar mental. Desde aquela época, a psicologia positiva emergiu como um dos principais paradigmas de pesquisa em saúde mental, escreve Willen em sua introdução à série de saúde mental.

O campo recebeu enormes investimentos públicos e privados: a Fundação Templeton, por exemplo, atualmente financia o Global Flourishing Study, uma iniciativa de US$ 43,4 milhões da Universidade de Harvard que analisará o florescimento ao longo do tempo entre 240.000 participantes de 22 países.

Enquanto isso, o estudo do florescimento humano e seus efeitos permeou muito além da pesquisa em psicologia. O conceito agora aparece com frequência em pesquisas sobre medicina preventiva e saúde física, e em escolas K-12 por meio do que é conhecido como educação positiva, onde, segundo a ideia, escolas positivas e professores positivos que “transmitem otimismo, confiança e um sentimento esperançoso de o futuro … são o fulcro para produzir mais bem-estar em uma cultura.”

Mas alguns pesquisadores permanecem céticos em relação à psicologia positiva. Por um lado, o campo enfatiza amplamente as mudanças no nível individual – não na sociedade – para ajudar as pessoas a florescer, como praticar a gratidão e o voluntariado. Isso corre o risco de reduzir o estudo do florescimento a simples truques de autoajuda, diz Willen. Além do mais, essa visão individualizada do florescimento ajuda a alimentar a indústria de autoajuda incrivelmente poderosa e lucrativa, dizem Willen e outros.

“A psicologia positiva é uma indústria de bilhões de dólares, e vender positividade como eles fazem é incrivelmente lucrativo e culturalmente sedutor”, diz Oksana Yakushko, psicóloga em Santa Bárbara, Califórnia.

Mas, diz ela, o campo ignora a realidade de muitas pessoas. “Estou preocupado com as implicações sociopolíticas de vender essa ideologia da psicologia positiva em um mundo onde os seres humanos são consistentemente abusados, traumatizados e estressados ​​porque não são brancos, ricos, saudáveis, ocidentais, heterossexuais, etc.”

O que significa florescer?

Com a psicologia positiva capturando dinheiro e atenção, Willen começou a pensar há alguns anos sobre como resistir ao movimento. Décadas de pesquisa em saúde pública deixaram claro que prosperar na vida depende tanto do ambiente e das circunstâncias de uma pessoa quanto de seus atributos individuais, diz ela. “Há momentos na vida em que você sente que precisa dizer algo. Parece muito importante [to] trazer uma perspectiva de outra disciplina.”

Então, de 2018 a 2019, Willen e sua equipe conduziram um estudo qualitativo sobre o florescimento em Cleveland. O grupo de 167 participantes refletiu a diversidade econômica e racial da cidade. A equipe procurou entender como as pessoas concebiam o florescimento por meio de uma série de perguntas abertas, começando com: “Você se descreveria como alguém que está florescendo neste momento de sua vida? Por que ou por que não?”

Cerca de metade dos participantes disseram que estavam prosperando, informou a equipe em dezembro. SSM-Saúde Mental. Mas os pesquisadores também identificaram grandes disparidades raciais e socioeconômicas nessas respostas.

Sessenta e sete por cento dos entrevistados brancos sentiram que estavam prosperando em comparação com 48 por cento dos entrevistados negros. Da mesma forma, 88% dos entrevistados com renda acima de US$ 100.000 relataram prosperidade, em comparação com 46% dos entrevistados com renda inferior a US$ 30.000.

As descobertas da equipe em resposta a outra pergunta – “O que as pessoas precisam, em geral, para florescer?” – iluminou como a compreensão dos participantes sobre o florescimento muitas vezes se desviava daquela dos psicólogos positivos.

Psicólogos positivos tendem a definir alguém como próspero se relatam ter relacionamentos e emoções geralmente positivos, significado e propósito em sua vida, auto-aceitação ou alta auto-estima e profundo envolvimento nas atividades de sua vida. Entre os participantes do estudo de Willen, tais relacionamentos e sentir-se bem consigo mesmo foram importantes para o florescimento, mas o significado e o propósito apareceram com menos frequência.

Mais crucialmente, os participantes do estudo mencionaram dois aspectos do florescimento que raramente figuram nas definições do termo por psicólogos positivos: renda estável e fortes determinantes sociais da saúde. Este último inclui acesso a alimentos, moradia, educação e bairros seguros, ao mesmo tempo em que experimenta baixos níveis de discriminação.

Se o objetivo dos formuladores de políticas é ajudar o maior número possível de pessoas a prosperar, as iniciativas devem se concentrar na redução da desigualdade e na mitigação dessas barreiras sistêmicas ao bem-estar, em vez de medidas mais individualizadas, diz Willen.

Florescer ou definhar é um privilégio?

A discordância entre antropólogos e psicólogos positivos é em grande parte uma visão de mundo, diz o epidemiologista da Universidade de Harvard, Tyler VanderWeele, que lidera o Global Flourishing Study, financiado pela Templeton. Enquanto Willen e sua equipe argumentam que o ambiente de uma pessoa pode colocar a felicidade ou o florescimento fora de alcance, VanderWeele vê essa visão de mundo como autodestrutiva.

A estabilidade financeira compreende uma das seis facetas do florescimento que VanderWeele e seus colegas estão medindo em seu estudo global do conceito. Mas para ele, essa faceta não é mais importante do que as outras facetas, que incluem felicidade, saúde mental e física, significado e propósito, caráter e relacionamentos sociais próximos.

“Precisamos nos preocupar com as condições estruturais, os meios financeiros e tentar garantir oportunidades para que todos floresçam e os meios necessários para isso.… [but] Não acho que isso supere os outros aspectos do bem-estar ”, diz VanderWeele, co-autor de uma refutação à série na mesma edição da SSM-Saúde Mental See More.

Concentrar-se demais em fatores fora do controle de qualquer indivíduo, como racismo ou pobreza, diz VanderWeele, pode enfraquecer. Concentrar-se em fatores menores, como elaborar o trabalho de acordo com seu gosto ou envolver-se mais na comunidade ao ingressar em um grupo religioso ou no voluntariado, enquanto isso, devolve esse poder às pessoas.

Este não é um debate entre iguais, rebate Willen. Com tanto impulso por trás de seu movimento, os psicólogos positivos capturaram a narrativa. E sua visão de autoajuda de como florescer está se tornando The View, diz ela.

Depois que o artigo de Adam Grant apareceu no Tempos, Willen testemunhou como os conceitos extraídos da psicologia positiva – neste caso definhando – ganham vida própria quando entram no domínio público.

Essa visão panorâmica surgiu graças ao Pandemic Journaling Project – uma iniciativa que Willen e outros pesquisadores lançaram em maio de 2020 para permitir que pessoas de todas as esferas da vida documentassem como estavam lidando com esse momento histórico. Por meio dessas anotações no diário, os cientistas observaram quais pessoas se apegavam à ideia de que estavam definhando – e quais não. Notavelmente, os participantes que mencionaram o termo eram predominantemente brancos, ricos e educados – uma coorte limitada que também reflete o público leitor do Horáriosdiz Willen.

Grant usa sua própria experiência indiscutivelmente privilegiada do momento para fazer afirmações abrangentes sobre como as pessoas estavam enfrentando a crise, diz Willen. Ele então usa essas afirmações para escrever sobre como todas as pessoas podem superar os blás.

Especificamente, Grant recomenda que as pessoas encontrem o fluxo. “Flow é aquele estado indescritível de absorção em um desafio significativo ou um vínculo momentâneo, onde seu senso de tempo, lugar e identidade se dissolvem”, escreve ele. Esse fluxo pode surgir assistindo séries e filmes no Netflix, jogando jogos de palavras e, mais amplamente, buscando tempo ininterrupto para si mesmo.

Mas quem já teve o luxo de buscar tais remédios para definhar, Willen pergunta. E quem, lutando contra a precariedade no trabalho, na saúde e em outros domínios, experimentou algo mais sombrio, algo mais próximo do sofrimento?

Grant afirma que Willen está criando uma “falsa dicotomia” entre soluções pessoais e sistêmicas para o florescimento. Intervenções comportamentais mais simples servem como medidas paliativas cruciais em tempos difíceis, acrescenta Grant. “Seria terrivelmente cruel dizer aos leitores que sofrem com uma pandemia que eles deveriam apenas esperar que as políticas sociais mudassem.”

Mas a maioria das pessoas nem sabe como as soluções individualizadas para o florescimento estão ofuscando as soluções mais sistêmicas, diz Willen. Trazer essa supervisão à atenção do público é vital. “A menos que recuemos e nos perguntemos de quem é a voz que está faltando”, diz Willen, “corremos o risco de internalizar um relato distorcido da história”.

Suas palavras me lembram o ditado: a história é escrita pelos vencedores. É um pensamento repetido no site do Pandemic Journaling Project. “Normalmente, a história é escrita apenas pelos poderosos”, diziam as palavras introdutórias. “Quando a história do COVID-19 for escrita, vamos garantir que isso não aconteça.” Essa é certamente uma advertência que terei em mente este ano, enquanto busco o equilíbrio em minhas reportagens sobre psicologia positiva, pandemia e outras questões sociais.

Deixe uma resposta