Meta, ByteDance, Alphabet e Snap devem prosseguir com uma ação judicial alegando que suas plataformas sociais têm efeitos adversos na saúde mental das crianças, decidiu um tribunal federal na terça-feira. A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, rejeitou a moção dos gigantes da mídia social para rejeitar as dezenas de ações judiciais que acusavam as empresas de administrar plataformas “viciantes” para crianças.
Distritos escolares dos EUA entraram com ações contra Meta, ByteDance, Alphabet e Snap, alegando que as empresas causam danos físicos e emocionais às crianças. Enquanto isso, 42 estados processaram a Meta no mês passado por alegações de que o Facebook e o Instagram “alteraram profundamente as realidades psicológicas e sociais de uma geração de jovens americanos”. Este despacho trata dos processos individuais e de “mais de 140 ações” movidas contra as empresas.
A decisão de terça-feira afirma que a Primeira Emenda e a Seção 230, que diz que as plataformas online não devem ser tratadas como editores de conteúdo de terceiros, não isentam o Facebook, Instagram, YouTube, TikTok e Snapchat de qualquer responsabilidade neste caso. O juiz Gonzalez Rogers observa que muitas das reivindicações apresentadas pelos demandantes não “constituem liberdade de expressão”, pois têm a ver com supostos “defeitos” nas próprias plataformas. Isso inclui controles parentais insuficientes, nenhum sistema “robusto” de verificação de idade e um difícil processo de exclusão de contas.
“Abordar esses defeitos não exigiria que os réus mudassem como ou que discurso disseminam”, escreve o juiz Gonzalez Rogers. “Por exemplo, as notificações dos pais poderiam capacitar os pais a limitar o acesso dos seus filhos à plataforma ou discutir o uso da plataforma com eles.”
No entanto, o juiz Gonzalez Rogers ainda descartou alguns dos outros “defeitos” identificados pelos demandantes porque estão protegidos pela Seção 230, como oferecer início e fim a um feed, recomendar contas de crianças a adultos, o uso de “crianças viciantes”. ”Algoritmos, e não colocar limites na quantidade de tempo gasto nas plataformas.
“A decisão de hoje é uma vitória significativa para as famílias que foram prejudicadas pelos perigos das redes sociais”, afirmam os principais advogados que representam os demandantes, Lexi Hazam, Previn Warren e Chris Seeger, numa declaração conjunta. “A decisão do Tribunal repudia a afirmação exagerada e incorreta da Big Tech de que a Seção 230 ou a Primeira Emenda deveriam conceder-lhes imunidade geral pelos danos que causam aos seus usuários.”
O porta-voz do Google, José Castañeda, diz que as alegações nessas reclamações “simplesmente não são verdadeiras”, acrescentando que a empresa “criou experiências adequadas à idade para crianças e famílias no YouTube e forneceu aos pais controles robustos”. Snap se recusou a comentar, enquanto Meta e ByteDance não responderam imediatamente A beirapedido de comentário.
Numerosos processos judiciais argumentam que as plataformas online incluem funcionalidades “defeituosas” que prejudicam os utilizadores, mas estas alegações – incluindo um processo de grande repercussão sobre assédio no Grindr – têm sido frequentemente rejeitadas em tribunal. À medida que mais estudos mostram evidências dos potenciais danos que as plataformas sociais podem estar a causar às crianças, os legisladores têm pressionado para aprovar novas leis que visem especificamente a segurança infantil, incluindo requisitos para verificação de idade. Esta decisão não determina que as plataformas sociais são causar danos ou responsabilizá-los legalmente por isso, mas ainda poderia abrir caminho para uma série de reivindicações de segurança, mesmo sem novas leis – e tornar a defesa legal contra eles mais difícil.
Atualização em 14 de novembro, 16h26 horário do leste dos EUA: Adicionada uma declaração do Google.
Atualização em 14 de novembro, 17h15 horário do leste dos EUA: Acrescentou que o Snap se recusou a comentar.
